Guldbrev får rätt i domstol

En fem års lång juridisk process slutar nu med att företaget Guldbrev får fortsätta att ange priser på samma vis som tidigare.

Besvikna över domen

–Det är klart att vi är besvikna över domen. Som konsument måste man vara väldigt uppmärksam och aktivt leta reda på information på olika ställen för att få veta vad man kan få betalt för guld som man vill sälja. Och vad det kostar om man ångrar sig och vill få sitt guld tillbaka, säger Gunnar Wikström, processråd vid KO.

Bakgrund

För fem år sedan lämnade KO in en stämningsansökan mot företaget Guldbrev AB. Konsumenter hade anmält företaget eftersom de kände sig lurade på priset de fick för sitt inlämnade guld.

Patent- och marknadsdomstolen, PMD, delade KO:s syn på företagets marknadsföring och krävde att företaget skulle bli tydligare när de angav vilka priser konsumenterna kunde förvänta sig att få för sitt guld. KO fick rätt i alla delar. Domstolen förbjöd Guldbrev att använda sin vilseledande marknadsföring och krävde att företaget skulle komplettera informationen på webbplatsen.

Företaget överklagade

Guldbrev överklagade domen.

Sedan fick EU-domstolen ta ställning till om man kunde tala om förhållandet företag – konsument när konsumenten inte köper utan vill sälja något. EU-domstolen kom fram till att hela paketet med värdering och köp kunde räknas som en produkt och att de rättsliga reglerna för marknadsföring därför skulle gälla. Först därefter fortsatte processen i Patent- och marknadsöverdomstolen, PMÖD.

Ny dom i högre instans

Nu har domstolen gett företaget rätt. Patent- och marknadsöverdomstolen, PMÖD, menar att det finns information om vilket pris man kan förvänta sig att få för sitt guld på olika ställen på företagets webbplats. Och att det är tydligt nog. Konsumentombudsmannen, KO, får inget gehör för sina argument att företagets sätt att marknadsföra guldpriset vilseleder konsumenterna.

Domstolen anser inte heller att företaget behövde bli tydligare när de informerar om vad det kostar om konsumenten vill ha det inskickade guldet tillbaka när det står klart vad man får för det. Att avtalsvillkoren är oförmånliga för konsumenten hör inte till saken. Informationen finns där om man letar, menar domstolen.

Företaget får också fortsätta att använda sig av en klocka som tickar ner tiden på webben. KO ansåg att klockans placering påverkade konsumenterna och vilseledde dem att tro att de skulle få mer betalt. En rådman var oenig på punkten om klockan.

Domstolen ger KO rätt på en punkt. Guldbrev måste vara tydliga med att de är avsändare i marknadsföringen när de använder webbplatsen guldpriset.nu.

Förbud mot ”gratis” och ”prisgaranti”

Sedan den tidigare domen i PMD får företaget inte påstå att tjänsten är gratis eftersom det kostar om man inte vill sälja guldet utan vill få det tillbaka. Guldbrev får inte heller använda ordet ”prisgaranti” eftersom det inte är någon prisgaranti.

Domstolen stänger möjligheten för KO att överklaga domen till Högsta domstolen.